 |
| Pietro Calogero/Revista 30Dias |
O convite para falar de santo Agostinho na presença e ao lado de sua eminência o cardeal Scola, patriarca de Veneza, ao magnífico reitor de nossa Universidade, professor Vincenzo Milanesi, e a monsenhor Giacomo Tantardini - que agora se tornou guia virgiliano insubstituível de todas as viagens no Universo agostiniano - é para mim um reconhecimento de estima, pelo que agradeço aos meritórios organizadores e, em primeiro lugar, aos tantos jovens que confiam em tirar de encontros como este ideais impulsos e motivos de empenho para melhor construir o seu futuro. ***
O tema que vou desenvolver está em continuidade temática com os desenvolvidos nesta sala em duas intervenções anteriores, concernentes à análise dos elementos constitutivos da concepção agostiniana de justiça terrena.
Na segunda das intervenções citadas, realizada em março do ano passado, cheguei à conclusão da extraordinária modernidade da referida concepção, com base no reconhecimento do " ius suum unicuique tribuendum" , ou seja, do direito subjetivo a ser atribuído a todos, não por ato de vontade unilateral ( voluntas ou auctoritas ) do Estado - como era na concepção romana clássica de justiça que nos foi transmitida pelo jurista Ulpiano -mas pela vontade de um pacto ou acordo sobre a lei ( consenso iuris ) que vincula os indivíduos e o Estado e cuja força exige que este o reconheça e respeite.
Não apenas o elemento pacto de direitos, expresso pelo termo iuris consenso, é - segundo Agostinho - constitutivo da noção de justiça, mas também é constitutivo da noção de povo e de Estado. Daí dois corolários importantes: que, na ausência do pacto fundador de direitos, não só não se faz justiça, mas também falta o povo como pluralidade de pessoas com os mesmos interesses reconhecidos e garantidos pelo Estado; e este último também falha porque não existe Estado a menos que se funda no reconhecimento dos direitos individuais e, portanto, na justiça.
A ideia básica que une essas três entidades, como uma poderosa cola conceitual, é de surpreendente fecundidade, tanto que tem sido objeto de estudo aprofundado e arranjo teórico nos séculos seguintes, especialmente pelo pensamento iluminista e pelo constitucionalismo moderno.
Dizer, de fato, que o Estado cai se os direitos da pessoa não forem reconhecidos pela política, ou seja, se o consenso iuris for excluído, isso significa apenas uma coisa: que esses direitos são intangíveis e invioláveis e o Estado não pode negá-los, exceto causando o colapso do sistema que, para os papéis constitucionais dos regimes liberais europeus dos séculos XIX e XX (incluindo nossa Constituição atual) , ocorreria se as regras que proclamam os direitos e liberdades fundamentais da pessoa fossem sujeitas a revisão. ***
Voltando ao tema de hoje, observo que a modernidade de Agostinho emerge com força mesmo quando, em vários lugares de suas obras, ele enfrenta problemas peculiares à justiça de seu tempo, como os relativos à condução dos julgamentos, às exigências morais e culturais dos juízes, a aplicação de penas e o tratamento dos infratores, a pena de morte e a tortura: problemas no centro dos quais ele sempre e invariavelmente coloca a pessoa, com a dignidade que vem de ser imago Dei , ainda que culpado de erros e crimes, e com a necessidade irreprimível de sua emenda já na cidade terrena e, portanto, antes que se feche o arco temporal de sua existência.
Refletindo sobre as inevitáveis perversidades da sociedade humana, Agostinho começa por apontar realisticamente que julgamentos, juízes e punições são necessários tanto para garantir a ordem e a paz na sociedade quanto para tornar possível a correção do ofensor.
Sob este último aspecto, deixar o culpado sem punição é, para ele, crueldade (" disciplinam qui negat crudelis est "), porque priva aqueles que cometeram um erro a possibilidade de se corrigirem. Da mesma forma, favorecer um ofensor por ser pobre não é um verdadeiro ato de misericórdia, pois a impunidade deixa o pobre prisioneiro de sua iniqüidade.
Sob o primeiro aspecto, a finalidade da conservação social parece-lhe tão fundamental que nem mesmo os erros judiciais e os abusos da lei podem tirar a validade da obra do juiz e justificar uma desvalorização da organização jurídica da sociedade humana.
Detendo-se nas características da pena, Agostinho argumenta que, mesmo que seja um remédio necessário, deve ser proporcional à culpa do infrator. Por conseguinte, não deve ter o caráter de vingança ou de descarga emocional descontrolada e exorbitante, mas de ato de razão compatível com o duplo objetivo de conservação social e correção do culpado. Na proporcionalidade reside a justiça da pena.
Dirigido ao juiz chamado a julgar os seus semelhantes, Agostinho exorta-o, aplicando a lei, a nunca perder de vista a justiça: " Non reprehenderes iniquitatem nisi videndo iustitiam / Não se pode corrigir a iniqüidade senão olhando para a justiça". E acrescenta: "Reprehensor iniquitatis esse non potest qui non cernit iustitiam, cujo comparatam reprehendat iniquitatem / Corretor da iniquidade não pode ser alguém que não discerne a justiça e não informa a correção da iniqüidade ».
• que ele é dotado de bom senso ( proporção );
• quem possui ciência jurídica ( eruditio );
• que é dotado de independência ( libertas );
• finalmente, que está ciente da tarefa que a sociedade lhe confia, que Agostinho afirma na advertência: " Sin persequatur, non peccantem / [O juiz] persegue os pecados, não os pecadores".
Chegamos assim ao cerne da concepção agostiniana do juízo e da punição que, com força sem precedentes, não só se abre ao homem, mas subordina tudo à necessidade de sua redenção em vida, o que não exclui, mas implica - como é visto - a necessidade absoluta de sua justa punição.
A ' humanizaçãode punição e julgamento é, em minha opinião, uma das maiores mensagens que o mundo antigo cristianizado lançou ao longo dos séculos - com a reformulação decisiva do pensamento iluminista no século XVIII - para a consciência e a cultura da sociedade contemporânea, e esta mensagem tornou-se o patrimônio intangível da doutrina dos direitos civis e o fundamento de enunciados solenes em convenções internacionais e cartas constitucionais de cunho liberal, incluindo nossa atual Constituição republicana.
Agostinho dá uma explicação racional do porquê, segundo ele, a condenação deve erradicar o pecado e não aniquilar o pecador. O primeiro, de fato, é obra do homem; a segunda é a obra de Deus. Daí que a condenação deve visar que " pereat quod fecit homo, liberetur quod fecit Deus / dies o que o homem fez, o que Deus fez é libertado - ou salvo -".
Vai ainda mais longe quando invoca, sublimando o espírito da caridade cristã, que «devemos apagar a culpa e amar o homem / homines diligite, errores interficite ». " Non est igitur ", explica ele, " iniquitatis sed potius humanitatis societate devinctus, qui propterea est criminis persecutor, ut sit hominis libertator/ Ele não tem ligação com a iniqüidade, mas sim um exemplo de humanidade que persegue o pecado com o objetivo de libertar [salvar] o homem ». *** Duas consequências muito importantes derivam da abordagem acima , que Agostinho adota e apóia publicamente, atraindo duras críticas, desconfiança e até hostilidade. A primeira consequência é a condenação da pena de morte , considerada incompatível com o fim a que visa a justiça humana.
Se o objetivo é perseguir o crime para que o ofensor se corrija e se só nesta vida for possível corrigir-se, a pena de morte retira essa possibilidade ao ofensor e inevitavelmente o entrega à condenação eterna. É, portanto, ilegítimo, além de injusto, porque elimina o papel corretivo que a pena sempre deve ter.
Além da Epístola 153, a posição de oposição à pena de morte é reiterada por Agostinho no capítulo 8 do Sermão XIII, com esta peroração apaixonada: " Noli ergo usque ad mortem, ne cum persequeris peccatum, perdas hominem/ Cuide para que a condenação do homem não chegue à morte, para que não aconteça que para punir o seu pecado você deixe o homem perecer ”; “ Noli usque ad mortem, ut sit quem poeniteat: homo non necetur, ut sit qui emendetur / Não é pena de morte [...]: o homem não deve ser morto, para que se possa corrigir”.
Seria como se um médico, para curar o doente, resolvesse matá-lo. Mas o fim da arte médica é a saúde do doente, não sua morte, e assim o fim dos tribunais humanos não é o fim do homem, mas do pecado.
A segunda consequência da visão humanitária e rieducatriz da sentença recebida por Agostinho é a firme e sincera desaprovação da tortura , isto é, de todos aqueles atos de manipulação do corpo e do psiquismo de uma pessoa através dos quais são infligidos intencionalmente severos sofrimentos físicos ou mentais "ad eruendam veritatem ”, ou seja, para obter informações ou confissões sobre crimes reais ou presumidos sob investigação. Esses atos que, violando a dignidade do homem e a presunção de inocência do acusado, são dominantes na legislação e na justiça criminal do mundo antigo e, não raro, atingem níveis de crueldade como "molhar o rosto do espectador com um rio di lacrime / rigandum… sourcesbus lacrimarum », são marcados por Agostinho com a marca caluniosa de atos desumanos e não conformes com a justiça.
Citado por Pietro Verri em suas Observações sobre a tortura de 1777 e por outro conhecido expoente da cultura iluminista, o filósofo e jurista alemão Christian Thomasius, em seuDissertatio de tortura de 1705, Agostinho denuncia no livro XIX, capítulo 6, do De civitate Dei , com a angustiada aflição do homem e do cristão, a aberração jurídica e humana do " torquere ... accusatum / del torcere [os membros e a mente] do arguido ", num contexto em que, embora se duvide se é culpado ou inocente, é submetido a um" espasmo muito certo "por um" crime incerto "devido à dificuldade de preencher aquele espaço de dúvida que torna a frase impossível. "Cum quaeritur utrum sit innocens cruciatur, et innocens luit pro incerto escolher certissimas poenas, non quia illud commisisse detegitur, sed quia commisisse nescitur, ac per hoc ignorantia iudicis plerumque est calamitas innocentis ".
O quanto as ideias de Agostinho são necessárias para a consciência e o progresso dos contemporâneos é atestado pelo debate que se desenvolveu recentemente no campo internacional - e ao qual apenas se pode fazer uma breve menção aqui - de um lado pela moratória das execuções capitais., tendo em vista a sua abolição definitiva, nos 192 países membros da ONU, aprovada por ampla maioria há duas semanas pela Comissão de Direitos Humanos daquela Organização por iniciativa meritória da Itália e dos demais países da União Européia; por outro lado, pela legalização da tortura , formalmente proibida em quase todos os países da comunidade internacional a partir das últimas décadas do século XVIII e revivida nos Estados Unidos após os acontecimentos de 11 de setembro como parte da defesa total contra a guerra assimétrica desencadeada pelo terrorismo. *** Chego à conclusão.
Todos os elementos da modernidade até agora destacados na concepção teórica e na aplicação prática da justiça terrena em Santo Agostinho têm o homem como centro de gravidade entendido como interioridade , autoconsciência , imagem de Deus , ponto de encontro do finito. e infinito, de imanência e transcendência, lugar habitado pela verdade concebida como síntese de todos os valores positivos que a vontade e o intelecto são capazes de aí descobrir.
Na sociedade contemporânea, que em todas as latitudes tem como problema fundamental a crise dos valores humanos em quase todos os campos (moralidade, direito, política, economia, etc.), o apelo de Santo Agostinho abandonar o exterior e o efêmero, voltar a nós mesmos para redescobrir a verdade que aí vive, recuperar a posse de todas as coisas boas, autênticas e não transitórias que perdemos em grande parte e que, no entanto, continuam a existir nas profundezas de nossa consciência, ou seja, o apelo gravado na famosa frase do capítulo 39 da religião De vera : " Noli foras ire / Non andar fuori, /in te ipsum redi , / volta a ti mesmo, / no interior homine habitat veritas / a verdade habita na tua interioridade ”, constitui talvez a âncora de salvação mais segura e eficaz de que o homem de hoje realmente precisa.
Se o recurso será aceito pelo menos nos pontos essenciais e se todos se comprometerão imediatamente, e depois dia após dia, mesmo lutando e sofrendo, em um diálogo sem pretensão com o mais profundo de si mesmos para descobrir os valores fundadores que aí estão enraizados, que não são diferentes - vejam - daqueles que vivem na consciência de seus semelhantes (do respeito pela liberdade, vida e dignidade da pessoa - de qualquer pessoa - ao reconhecimento das necessidades dos humildes, dos marginalizados e indefesos, à prática da solidariedade, da caridade, da tolerância e bem-vindos), não só a vida de cada um de nós, mas de toda a sociedade será melhor e terá a certeza da paz e do futuro .
O tema que vou desenvolver está em continuidade temática com os desenvolvidos nesta sala em duas intervenções anteriores, concernentes à análise dos elementos constitutivos da concepção agostiniana de justiça terrena.
Na segunda das intervenções citadas, realizada em março do ano passado, cheguei à conclusão da extraordinária modernidade da referida concepção, com base no reconhecimento do " ius suum unicuique tribuendum" , ou seja, do direito subjetivo a ser atribuído a todos, não por ato de vontade unilateral ( voluntas ou auctoritas ) do Estado - como era na concepção romana clássica de justiça que nos foi transmitida pelo jurista Ulpiano -mas pela vontade de um pacto ou acordo sobre a lei ( consenso iuris ) que vincula os indivíduos e o Estado e cuja força exige que este o reconheça e respeite.
Não apenas o elemento pacto de direitos, expresso pelo termo iuris consenso, é - segundo Agostinho - constitutivo da noção de justiça, mas também é constitutivo da noção de povo e de Estado. Daí dois corolários importantes: que, na ausência do pacto fundador de direitos, não só não se faz justiça, mas também falta o povo como pluralidade de pessoas com os mesmos interesses reconhecidos e garantidos pelo Estado; e este último também falha porque não existe Estado a menos que se funda no reconhecimento dos direitos individuais e, portanto, na justiça.
A ideia básica que une essas três entidades, como uma poderosa cola conceitual, é de surpreendente fecundidade, tanto que tem sido objeto de estudo aprofundado e arranjo teórico nos séculos seguintes, especialmente pelo pensamento iluminista e pelo constitucionalismo moderno.
Dizer, de fato, que o Estado cai se os direitos da pessoa não forem reconhecidos pela política, ou seja, se o consenso iuris for excluído, isso significa apenas uma coisa: que esses direitos são intangíveis e invioláveis e o Estado não pode negá-los, exceto causando o colapso do sistema que, para os papéis constitucionais dos regimes liberais europeus dos séculos XIX e XX (incluindo nossa Constituição atual) , ocorreria se as regras que proclamam os direitos e liberdades fundamentais da pessoa fossem sujeitas a revisão. ***
Voltando ao tema de hoje, observo que a modernidade de Agostinho emerge com força mesmo quando, em vários lugares de suas obras, ele enfrenta problemas peculiares à justiça de seu tempo, como os relativos à condução dos julgamentos, às exigências morais e culturais dos juízes, a aplicação de penas e o tratamento dos infratores, a pena de morte e a tortura: problemas no centro dos quais ele sempre e invariavelmente coloca a pessoa, com a dignidade que vem de ser imago Dei , ainda que culpado de erros e crimes, e com a necessidade irreprimível de sua emenda já na cidade terrena e, portanto, antes que se feche o arco temporal de sua existência.
Refletindo sobre as inevitáveis perversidades da sociedade humana, Agostinho começa por apontar realisticamente que julgamentos, juízes e punições são necessários tanto para garantir a ordem e a paz na sociedade quanto para tornar possível a correção do ofensor.
Sob este último aspecto, deixar o culpado sem punição é, para ele, crueldade (" disciplinam qui negat crudelis est "), porque priva aqueles que cometeram um erro a possibilidade de se corrigirem. Da mesma forma, favorecer um ofensor por ser pobre não é um verdadeiro ato de misericórdia, pois a impunidade deixa o pobre prisioneiro de sua iniqüidade.
Sob o primeiro aspecto, a finalidade da conservação social parece-lhe tão fundamental que nem mesmo os erros judiciais e os abusos da lei podem tirar a validade da obra do juiz e justificar uma desvalorização da organização jurídica da sociedade humana.
Voltando ao tema de hoje, observo que a modernidade de Agostinho emerge com força mesmo quando, em vários lugares de suas obras, ele enfrenta problemas peculiares à justiça de seu tempo, como os relativos à condução dos julgamentos, as exigências morais e culturais dos juízes, a aplicação de penas e o tratamento de infratores, pena de morte e tortura
É na ordem inelutável da realidade que o julgamento humano é relativo e às vezes errôneo: mas isso não justifica qualquer resistência ao juiz ou deslegitimação de seu trabalho, de que o homem e a sociedade precisam para sua própria emenda (a primeira) e para sua própria conservação (a segunda). Quando estes casos ocorrem, trata-se apenas de preparar recursos que, melhorando as qualidades do juiz e as garantias do julgamento, restrinjam o espaço para abusos e erros.Detendo-se nas características da pena, Agostinho argumenta que, mesmo que seja um remédio necessário, deve ser proporcional à culpa do infrator. Por conseguinte, não deve ter o caráter de vingança ou de descarga emocional descontrolada e exorbitante, mas de ato de razão compatível com o duplo objetivo de conservação social e correção do culpado. Na proporcionalidade reside a justiça da pena.
Dirigido ao juiz chamado a julgar os seus semelhantes, Agostinho exorta-o, aplicando a lei, a nunca perder de vista a justiça: " Non reprehenderes iniquitatem nisi videndo iustitiam / Não se pode corrigir a iniqüidade senão olhando para a justiça". E acrescenta: "Reprehensor iniquitatis esse non potest qui non cernit iustitiam, cujo comparatam reprehendat iniquitatem / Corretor da iniquidade não pode ser alguém que não discerne a justiça e não informa a correção da iniqüidade ».
• que ele é dotado de bom senso ( proporção );
• quem possui ciência jurídica ( eruditio );
• que é dotado de independência ( libertas );
• finalmente, que está ciente da tarefa que a sociedade lhe confia, que Agostinho afirma na advertência: " Sin persequatur, non peccantem / [O juiz] persegue os pecados, não os pecadores".
Chegamos assim ao cerne da concepção agostiniana do juízo e da punição que, com força sem precedentes, não só se abre ao homem, mas subordina tudo à necessidade de sua redenção em vida, o que não exclui, mas implica - como é visto - a necessidade absoluta de sua justa punição.
A ' humanizaçãode punição e julgamento é, em minha opinião, uma das maiores mensagens que o mundo antigo cristianizado lançou ao longo dos séculos - com a reformulação decisiva do pensamento iluminista no século XVIII - para a consciência e a cultura da sociedade contemporânea, e esta mensagem tornou-se o patrimônio intangível da doutrina dos direitos civis e o fundamento de enunciados solenes em convenções internacionais e cartas constitucionais de cunho liberal, incluindo nossa atual Constituição republicana.
Agostinho dá uma explicação racional do porquê, segundo ele, a condenação deve erradicar o pecado e não aniquilar o pecador. O primeiro, de fato, é obra do homem; a segunda é a obra de Deus. Daí que a condenação deve visar que " pereat quod fecit homo, liberetur quod fecit Deus / dies o que o homem fez, o que Deus fez é libertado - ou salvo -".
Vai ainda mais longe quando invoca, sublimando o espírito da caridade cristã, que «devemos apagar a culpa e amar o homem / homines diligite, errores interficite ». " Non est igitur ", explica ele, " iniquitatis sed potius humanitatis societate devinctus, qui propterea est criminis persecutor, ut sit hominis libertator/ Ele não tem ligação com a iniqüidade, mas sim um exemplo de humanidade que persegue o pecado com o objetivo de libertar [salvar] o homem ». *** Duas consequências muito importantes derivam da abordagem acima , que Agostinho adota e apóia publicamente, atraindo duras críticas, desconfiança e até hostilidade. A primeira consequência é a condenação da pena de morte , considerada incompatível com o fim a que visa a justiça humana.
Se o objetivo é perseguir o crime para que o ofensor se corrija e se só nesta vida for possível corrigir-se, a pena de morte retira essa possibilidade ao ofensor e inevitavelmente o entrega à condenação eterna. É, portanto, ilegítimo, além de injusto, porque elimina o papel corretivo que a pena sempre deve ter.
Além da Epístola 153, a posição de oposição à pena de morte é reiterada por Agostinho no capítulo 8 do Sermão XIII, com esta peroração apaixonada: " Noli ergo usque ad mortem, ne cum persequeris peccatum, perdas hominem/ Cuide para que a condenação do homem não chegue à morte, para que não aconteça que para punir o seu pecado você deixe o homem perecer ”; “ Noli usque ad mortem, ut sit quem poeniteat: homo non necetur, ut sit qui emendetur / Não é pena de morte [...]: o homem não deve ser morto, para que se possa corrigir”.
" ad eruendam veritatem ", ou seja, para obter informações ou confissões sobre crimes reais ou alegados sob investigação
A morte do pecador - esclarece Agostinho mais uma vez no lugar que acabamos de mencionar - torna inútil a correção do ofensor e anula o fim para o qual deve lutar a justiça humana.Seria como se um médico, para curar o doente, resolvesse matá-lo. Mas o fim da arte médica é a saúde do doente, não sua morte, e assim o fim dos tribunais humanos não é o fim do homem, mas do pecado.
A segunda consequência da visão humanitária e rieducatriz da sentença recebida por Agostinho é a firme e sincera desaprovação da tortura , isto é, de todos aqueles atos de manipulação do corpo e do psiquismo de uma pessoa através dos quais são infligidos intencionalmente severos sofrimentos físicos ou mentais "ad eruendam veritatem ”, ou seja, para obter informações ou confissões sobre crimes reais ou presumidos sob investigação. Esses atos que, violando a dignidade do homem e a presunção de inocência do acusado, são dominantes na legislação e na justiça criminal do mundo antigo e, não raro, atingem níveis de crueldade como "molhar o rosto do espectador com um rio di lacrime / rigandum… sourcesbus lacrimarum », são marcados por Agostinho com a marca caluniosa de atos desumanos e não conformes com a justiça.
Citado por Pietro Verri em suas Observações sobre a tortura de 1777 e por outro conhecido expoente da cultura iluminista, o filósofo e jurista alemão Christian Thomasius, em seuDissertatio de tortura de 1705, Agostinho denuncia no livro XIX, capítulo 6, do De civitate Dei , com a angustiada aflição do homem e do cristão, a aberração jurídica e humana do " torquere ... accusatum / del torcere [os membros e a mente] do arguido ", num contexto em que, embora se duvide se é culpado ou inocente, é submetido a um" espasmo muito certo "por um" crime incerto "devido à dificuldade de preencher aquele espaço de dúvida que torna a frase impossível. "Cum quaeritur utrum sit innocens cruciatur, et innocens luit pro incerto escolher certissimas poenas, non quia illud commisisse detegitur, sed quia commisisse nescitur, ac per hoc ignorantia iudicis plerumque est calamitas innocentis ".
O quanto as ideias de Agostinho são necessárias para a consciência e o progresso dos contemporâneos é atestado pelo debate que se desenvolveu recentemente no campo internacional - e ao qual apenas se pode fazer uma breve menção aqui - de um lado pela moratória das execuções capitais., tendo em vista a sua abolição definitiva, nos 192 países membros da ONU, aprovada por ampla maioria há duas semanas pela Comissão de Direitos Humanos daquela Organização por iniciativa meritória da Itália e dos demais países da União Européia; por outro lado, pela legalização da tortura , formalmente proibida em quase todos os países da comunidade internacional a partir das últimas décadas do século XVIII e revivida nos Estados Unidos após os acontecimentos de 11 de setembro como parte da defesa total contra a guerra assimétrica desencadeada pelo terrorismo. *** Chego à conclusão.
Todos os elementos da modernidade até agora destacados na concepção teórica e na aplicação prática da justiça terrena em Santo Agostinho têm o homem como centro de gravidade entendido como interioridade , autoconsciência , imagem de Deus , ponto de encontro do finito. e infinito, de imanência e transcendência, lugar habitado pela verdade concebida como síntese de todos os valores positivos que a vontade e o intelecto são capazes de aí descobrir.
Na sociedade contemporânea, que em todas as latitudes tem como problema fundamental a crise dos valores humanos em quase todos os campos (moralidade, direito, política, economia, etc.), o apelo de Santo Agostinho abandonar o exterior e o efêmero, voltar a nós mesmos para redescobrir a verdade que aí vive, recuperar a posse de todas as coisas boas, autênticas e não transitórias que perdemos em grande parte e que, no entanto, continuam a existir nas profundezas de nossa consciência, ou seja, o apelo gravado na famosa frase do capítulo 39 da religião De vera : " Noli foras ire / Non andar fuori, /in te ipsum redi , / volta a ti mesmo, / no interior homine habitat veritas / a verdade habita na tua interioridade ”, constitui talvez a âncora de salvação mais segura e eficaz de que o homem de hoje realmente precisa.
Se o recurso será aceito pelo menos nos pontos essenciais e se todos se comprometerão imediatamente, e depois dia após dia, mesmo lutando e sofrendo, em um diálogo sem pretensão com o mais profundo de si mesmos para descobrir os valores fundadores que aí estão enraizados, que não são diferentes - vejam - daqueles que vivem na consciência de seus semelhantes (do respeito pela liberdade, vida e dignidade da pessoa - de qualquer pessoa - ao reconhecimento das necessidades dos humildes, dos marginalizados e indefesos, à prática da solidariedade, da caridade, da tolerância e bem-vindos), não só a vida de cada um de nós, mas de toda a sociedade será melhor e terá a certeza da paz e do futuro .
Revista 30Dias
Nenhum comentário:
Postar um comentário