ISRAEL. O novo primeiro-ministro e a retomada do caminho
da reconciliação
A mão tripla estendida
Hipóteses sobre o diálogo simultâneo de Israel com a Síria,
o Líbano e os palestinos.
por Igor Man
Há espaço para otimismo, ainda que moderado, mas ainda assim nuvens de tempestade permanecem à espreita no céu do Médio Oriente . Tendo esgotado quase todos os 45 dias que a lei colocou à sua disposição, Ehud Barak, o novo primeiro-ministro israelita, formou um governo de coligação alargada e prepara-se para enfrentar a "questão fundamental e não resolvida da paz", como ele próprio declarou ao Knesset. O governo de coligação inclui seis partidos que dão (teoricamente) ao primeiro-ministro 75 votos dos 120 parlamentares e isto também se deve à contribuição (muito discutida) dos ultraortodoxos do Shas , cuja participação foi em vão contestada pelos secularistas. do Meretz , até o fim. A mão tripla estendida de Barak : à Síria, ao Líbano, aos palestinos , foi a manchete de um jornal que foi ecoado pela imprensa libanesa, observando que apenas uma mão é suficiente para fazer a paz, desde que esteja limpa. Mas a quem esta mão – única e limpa – deve ser estendida primeiro? Parecia (e parece) óbvio que deveria avançar em direção ao de Arafat. Por uma razão muito simples: a aplicação dos Acordos de Oslo (dos quais o presidente dos Estados Unidos é o fiador) foi adiada e posteriormente bloqueada com rude arrogância pelo anterior governo israelita, o de “Bibi” Netanyahu. Os Acordos de Oslo, substanciados pelos assinados posteriormente em Wye Plantation, preveem a retirada imediata das forças israelitas de 13 por cento da Cisjordânia ocupada. Esta retirada pressupõe o congelamento dos colonatos judaicos na Cisjordânia e em Jerusalém. Pois bem, em declarações recentes em que afirmou compreender o estado de espírito dos palestinos que anseiam pela sua terra, Barak não foi além da retórica (encorajando o quanto quiser, mas sempre com ar quente). Nenhuma menção a colonatos, nenhuma menção à retirada da Cisjordânia. E mais: Barak decidiu telefonar para Arafat apenas após uma solicitação (privada) e uma bofetada (pública) do Presidente Clinton, que teria "irritado muito" o antigo general.
Deve-se lembrar aqui que durante a fase final da formação do novo governo ocorreram dois acontecimentos importantes no Médio Oriente: um negativo, o outro positivo. O bombardeamento do Líbano, com Beirute escurecida e aterrorizada, após a chuva de foguetes enviados pelo Hezbollah (as milícias xiitas do Partido de Deus) sobre as casas da Alta Galileia. Por provocação, segundo Jerusalém (onde, segundo a lei, “Bibi” ainda governava), por retaliação, segundo o Hezbollah. Na verdade, aquele insano bombardeamento sobre o já feliz país dos cedros pretendia ser um “recompensa” para o exército israelita que, durante longos e ferozes 14 anos, não conseguiu levar a melhor sobre os guerrilheiros que define como terroristas enquanto se proclamam “ patriotas-irredentistas”. A retirada sensacionalmente anunciada, e na prática já iniciada, das forças armadas israelitas do sul do Líbano embora seja na verdade uma operação interna, no sentido de que a pressão exercida pelas "mães judias" sobre o Estado-Maior militar está na origem da dramática decisão, tem um certo valor político a nível internacional para poder facilitar uma negociação de paz entre israelitas e libaneses.
E chegamos ao acontecimento positivo: consiste na troca de gentilezas entre o
recém-eleito Barak e o presidente sírio Hafez el Assad. Troca de gentilezas:
“soldado honesto”, “líder sábio” e assim por diante, com uma garantia final e
mútua de querer a “paz dos bons”.
No Médio Oriente sempre se disse que sem o Egipto a guerra não pode ser
travada, sem a Síria a paz não pode ser feita. Há quatro anos, Rabin, o soldado
da paz assassinado por um piedoso estudante fundamentalista por ser rejef (renegado,
segundo a Torá ), conseguiu iniciar uma negociação promissora
com a Síria. O actual primeiro-ministro, Barak, participou nessa negociação
como chefe do Estado-Maior das Forças Armadas. De boas fontes sabemos que houve
acordo «sobre 70 por cento dos “acordos de segurança”» entre a Síria e Israel.
A tragédia da morte de Rabin, agravada pela política errática de “Bibi”, que
visava apenas sabotar uma paz que implicava um preço mínimo a pagar, congelou
aquele importantíssimo anteprojeto de acordo.
E agora, depois das delicadezas, após o regresso de Barak de Washington, o fio dessa negociação verdadeiramente histórica poderia ser reunido. Magnífico. Mas há um “mas”. Não gostaríamos que, sem prejuízo das suas boas intenções, o antigo general Barak, também conhecido como o "pequeno Napoleão" e também o "raio", abordasse antes de mais nada o dossiê da Síria (ao qual o problema do Líbano está fatalmente ligado , país onde Assad exerce um feroz droit degard ), acaba por colocar a aplicação dos Acordos de Oslo em segundo plano, deixando Arafat na antecâmara. Provavelmente por muito tempo. Porque se é verdade que em 70 por cento das cláusulas de segurança muito importantes já existe um acordo (aperfeiçoável) entre Telaviv e Damasco, também é verdade, como reiterou Barak antes de partir para os EUA, que as negociações com a Síria deve ser conduzida no âmbito das duas famosas resoluções do Conselho de Segurança: 242 e 338. Ambas nunca esclareceram se o despejo (israelense) deveria ocorrer dos territórios ocupados ou dos territórios ocupados. Não será fácil, portanto, com toda a boa vontade, chegar a uma solução justa e aceitável relativamente à retirada do Golã (onde, entre outras coisas, prosperam os prósperos kibutzim israelitas ), num curto espaço de tempo.
Podemos acreditar que Barak quer e pode negociar em três mesas ao mesmo tempo (Síria, Líbano, Palestinos)? Parece difícil, nem mesmo a deusa Kali conseguiria. Então? É legítima a suspeita de que, ao optar (como parece provável) por favorecer as negociações com Assad, o General Barak quer ganhar tempo com os palestinianos. Atenção: não só pela aversão (partilhada por Assad) que leva a Arafat mas também pelas dificuldades objetivas. O mais dramático tem um nome de esquadrão: os colonos. Opressores, arrogantes, sempre armados, muitos de origem americana e nem sempre de judaísmo autêntico, transformaram os territórios onde dominam numa espécie de Extremo Oeste do Médio Oriente, com os palestinianos a agirem como os índios vermelhos. Eles constituem uma bomba-relógio que não é fácil de desarmar (eram a implicância de Rabin). Até porque entre eles há meninos de absoluta boa-fé enviados para colonizar a Terra dos Padres: foi o que lhes disseram e têm a certeza de que estão cumprindo um preceito moral-religioso. E como você pode dizer a eles: erramos, não é válido, saiam? Para contornar o obstáculo, Barak pretende tirar a poeira do famoso Plano Allon, lançado após a Guerra dos Seis Dias. Este Plano, para ser franco, significa a anexação por Israel de 40 por cento dos territórios ocupados em 1967.
Mesmo que Arafat, encurralado, quase no limite das suas forças físicas, aceitasse a reedição do Plano Allon, “não teríamos paz, mas sim um falso expediente que mais cedo ou mais tarde explodirá na cara de todos”, como disse o jornalista israelense Zvi Schuldiner escreve. Uma miserável federação de “bantustões” gerida por funcionários palestinianos administrativamente “casuais” não teria certamente as características da verdadeira paz. «Há quem pense que a paz se compra com desconto, que a segurança se adquire antes da paz e que a paz se faz lentamente. Esses são os três maiores erros. A paz tem um preço – a segurança é uma consequência e não um pré-requisito –, fazer a paz é um processo do coração que exige ímpeto e atenção”: estas são as palavras de um entristecido Shimon Peres. Amargurado porque foi relegado a um “Ministério do Desenvolvimento do Médio Oriente”, que atualmente continua a ser um objeto misterioso. Preocupado porque ainda não tem a certeza de que Barak se libertou (consegue libertar-se) dos dogmas que ainda envenenam o establishment israelita .
75 por cento dos israelitas resignaram-se à ideia de viver com um Estado
palestiniano, uma vez que este é o objectivo final dos Acordos de Oslo. Até os
políticos, até os governantes de Israel sabem disso. O problema é se estão
dispostos a pagar o preço (justo) que isso implica, ou seja, se permanecem
escravos do dogma de Eretz Israel .
Arquivo 30Dias - 07/08 - 1999
Nenhum comentário:
Postar um comentário