A primazia do sucessor de Pedro no mistério da Igreja
Considerações
sobre o recente Documento da Congregação para a Doutrina da Fé.
do Cardeal Vincenzo Fagiolo
Do Vaticano II a João Paulo II
O magistério pontifício mais recente desenvolveu-se sobretudo com o ensinamento do Vaticano I e do Vaticano II. A primeira, depois de ter indicado a finalidade do primado no prólogo, dedica o corpo do texto a expor o conteúdo ou alcance do poder inerente, iure divino , ao próprio primado. O Vaticano II não se deteve no conteúdo do primado, para não repetir o que o Vaticano I já havia apoiado, do qual reafirmou toda a doutrina. Continuando na linha do Concílio anterior, o Vaticano II completou o seu ensinamento, tratando principalmente do tema da finalidade. E fê-lo com particular atenção ao mistério da Igreja como Corpus Ecclesiarum (cf. Lumen gentium n. 23). O Vaticano II baseou as suas considerações communiono princípio teológico da Igreja communio era tão sentido, acreditado e desejado já nos primeiros séculos da Igreja que dele surgiu a respectiva instituição jurídica. Segundo o qual aqueles que não estavam na communio fidei ou na communio sacramentorum ou na communio disciplinae não eram considerados e considerados membros plenos da Igreja . Este último, certamente não da mesma entidade teológica dos dois primeiros, foi, no entanto, considerado necessário, também porque protegia os primeiros e era um guia para vivê-los. Sempre à luz deste instituto, também nos é fácil compreender as considerações acima mencionadas da Congregação Romana, especialmente quando nos lembra que “o bispo de Roma pertence ao seu colégio [de bispos] e eles são seus irmãos no ministério" ( Doc . n. 5. Ver Ut unum sint n).
Como antigamente, ainda hoje é possível conceber e avaliar, mesmo concretamente, o exercício do poder. Com o princípio da comunhão não é difícil compreender como cada parte do corpo, composta por diferentes membros com diferentes funções, está ligada à cabeça. Expressando este conceito, São Leão Magno explicou que «entre todos os membros privilegiados do corpo místico, os dois apóstolos Pedro e Paulo tiveram uma função verdadeiramente especial da parte de Deus. São quase dois olhos daquela cabeça que é Cristo” ( Sermo 82, 1, 6-7). E com o discurso ( Sermo 4, 1-2) no aniversário da sua eleição, recordou que “todo o corpo da Igreja reconhece que o caráter sagrado da dignidade pontifícia é único”. E assim é porque, acrescentou, não devemos parar «de considerar o nosso pobre, mas antes a glória do bem-aventurado Pedro apóstolo [...], aquele que se encontrou próximo da própria fonte dos carismas e foi preenchido por ele e como se estivesse submerso. É por isso que muitas prerrogativas eram exclusivas da sua pessoa e, por outro lado, nada foi transmitido aos seus sucessores que já não estivesse nele.” O problema, porém, surge do inverso desta última frase, que em si é dogmaticamente fundamentada e sustentada pela fé: “Nada foi transmitido aos seus sucessores que não fosse encontrado nele”. Mas perguntemo-nos: há algo nos sucessores que não existia em Pedro? Com esta pergunta entramos na segunda parte do Documento da Congregação para a Doutrina da Fé sobre “o exercício do primado e suas modalidades” (nn. 7-15).
Dada a clara fonte bíblica ou, mais especificamente, o mandato divino (cf. Mt 16, 18 ; Lc 22, 32; Jo 21, 15-17), é dogmaticamente certo que Cristo quis que «o colégio apostólico fosse perfeitamente um, com restrições duplas e muito rigorosas. O primeiro é o interno da fé e da caridade que foi derramado nos corações através do Espírito Santo (cf. Rm 5, 5). O outro é o externo do governo de um sobre todos. A Pedro, de facto, foi confiada a primazia sobre os outros apóstolos como princípio perpétuo e fundamento visível da unidade (ver Pio XI, Ecclesiam Dei , em AAS 15, 1923, 573 ss.).
O problema emerge em todo o seu valor teológico e jurídico, pastoral e ecumênico, quando o elemento que o liga ao mistério salvífico de Cristo e à missão específica da Igreja não é visto no exercício do primado ou do governo do Papa. A partir desta ligação, é imediata e claramente evidente que a Igreja, mesmo - ou antes de tudo - no seu cume, não é um poder que possa seguir os parâmetros do poder civil (a distinção que muitas vezes ecoa nos textos patrísticos é clássica: Sacerdotium distinto de Imperium ; Imperatoribus palatia , Sacerdotibus Ecclesiae ) e que o primado «não é um cargo de coordenação ou de presidência, nem pode ser reduzido a um primado de honra , nem pode ser concebido como uma monarquia política» ( Doc . n. 7). Contudo, o conhecimento dos limites que circunscrevem a potestas sacra em geral e a pontifícia em particular não é tão imediato. Os limites que o primado não pode certamente ultrapassar são aqueles "que procedem da lei divina e da inviolável constituição divina da Igreja contida na Revelação" ( Doc . n. 7).
A Congregação para a Doutrina da Fé no contexto das potestas petrinas indica quais funções do bispo de Roma são antes de tudo «uma responsabilidade específica e particular na missão evangelizadora» (ver LG n. 23; CIC cân. 782 § 1), que representa e é um ofício magisterial supremo e universal em toda a Igreja (ver Concílio Vaticano I, Pastor aeternus c. 4) e que também implica, em certos casos, a prerrogativa da infalibilidade (ver LG n. 25 749 § 1º do CCEO ; Juntamente com a função magisterial do primado, a missão do sucessor de Pedro «compreende a faculdade de implementar os atos de governo eclesiástico necessários ou convenientes para promover e defender a unidade da fé e da comunhão» ( Doc . n. 10).
Este poder de jurisdição, em referência ao seu exercício , é definido como “ordinário, supremo, pleno, imediato e universal na Igreja, poder que [o papa] pode sempre exercer livremente” ( CIC cân. 331). Se esta definição não causa dificuldades, surge o problema de determinar quais , quando e se os atos governamentais são necessários ou convenientes para toda ou apenas uma parte da Igreja. Estes atos foram muito diferentes na vida bimilenária da Igreja: o que no início não se enquadrava, pelo menos de facto, no âmbito do exercício primacial, hoje é a norma: hoje o sumo pontífice nomeia os bispos , durante séculos ele não o fez diretamente ; hoje, para uma parte da Igreja, ele os nomeia e para outra parte, confirma aqueles que foram legitimamente eleitos (cf. CIC cân. 377 § 1).
O documento em questão exemplifica, indicando “por exemplo” (entre os atos do governo primacial “necessários ou convenientes para promover e defender a unidade da fé”): “Dar o mandato para a ordenação de novos bispos; [...] emitir leis para toda a Igreja, estabelecer estruturas pastorais ao serviço das diversas Igrejas particulares, dar força vinculativa às decisões dos Concílios particulares, aprovar institutos religiosos supradiocesanos, etc.» (Nº 10). A lista poderia continuar com todas as normas do Código de Direito Canônico que estabelecem reservas à Santa Sé. Mas se fizermos uma comparação não apenas com as intervenções, e os métodos das mesmas, que os pontífices dos primeiros séculos (poderíamos até estender para além do século V) experimentaram como governo petrino, necessário ou conveniente para o bem da Igreja, mas também com os dos papas da época dos Decretais ( Decretalium Collectiones de Gregório IX ou o Liber sextus Decretalium de Bonifácio VIII ou as Constitutiones extravagantes de Clemente V), veríamos quão variados e diferenciados são os critérios de "necessidade ou conveniência" "As intervenções pontifícias foram. As diferenciações, porém, também devem ser interpretadas à luz da realidade histórica da Igreja que, peregrina com as suas instituições na época atual, carrega a figura fugaz deste mundo (cf. LG n. 48). Também por esta razão – lemos no Documento – o carácter imutável do primado do sucessor de Pedro exprimiu-se historicamente através de métodos de exercício adequados às circunstâncias de uma Igreja peregrina neste mundo em mudança (cf. n. 12). E a própria Igreja arrependeu-se quando percebeu que a figura deste mundo a tinha obscurecido de tal forma que a induziu a atos exteriores ou não necessários ou convenientes à sua missão. Contudo, do ponto de vista doutrinal, tanto teológico como jurídico, o critério que o Documento agora nos recorda não é apenas válido, mas também único; o resto está na sabedoria e na prudência de quem detém o poder e deve exercê-lo, de acordo com a natureza e os propósitos do mandato divino. E se é certo que prima sedes a nemine iudicatur , é igualmente certo não fazer com que “um poder absoluto” do papa derive deste princípio; de fato, ouvir a voz da Igreja (e hoje tornou-se uma prática, também legalmente consolidada; ver por exemplo os cânones 342-348 sobre o Sínodo dos Bispos) é um sinal do valor da unidade, uma consequência do corpo episcopal e o sensus confia em mim de todo o povo de Deus Todas aquelas instâncias que tendem a vincular legalmente o sucessor de Pedro no exercício do seu ministério não entram nem podem entrar nesta linha.
Seguiríamos o caminho livre da constituição divina da Igreja, que se reduziria a uma societas puramente humana se este caminho fosse seguido até o fim. Para evitar cair em tais perigos, é fundamental o discernimento sobre a congruência entre a natureza do ministério petrino e os possíveis métodos do seu exercício. Discernimento a realizar na Igreja, isto é, sob a assistência do Espírito Santo, com a vitalidade da Eucaristia operando na Igreja, como centro e raiz da comunhão eclesial, no diálogo fraterno do Romano Pontífice com os demais bispos. De acordo com as necessidades concretas da Igreja, será então o Papa (ou o Papa com o Concílio Ecuménico), como sucessor de Pedro, quem deverá pronunciar com autoridade o julgamento definitivo, em benefício da Igreja universal (ver Doc.) .
Esta referência ao sobrenatural é parte integrante do primado e do seu
exercício. É por isso que o atual movimento ecuménico - que o Concílio Vaticano
II e o consequente magistério papal quiseram e planearam - nasceu e
desenvolve-se sob a ação do Espírito Santo, com o convite contínuo e urgente a
ouvir "o que o Espírito Santo diz às Igrejas". " ( Ap 1,
7). A oração que o Papa – e com ele hoje a Igreja “dividida” – dirige ao Pai
através do seu Filho Jesus, é que os cristãos não resistam ao
Espírito Santo que os estimula a recompor a unidade visível dos cristãos.
Arquivo 30Dias – 11/1998
Nenhum comentário:
Postar um comentário