CIÊNCIA E FÉ: O Doutor gratiae e o conhecimento do mundo sensível

Acima, fragmento do Zodíaco com a imagem de Aquário. Este detalhe, como todos os reproduzidos, pertence ao ciclo de afrescos recentemente redescobertos no interior do mosteiro agostiniano de clausura da Basílica dei Santi Quattro Coronati, em Roma | 30Giorni.

Arquivo 30Giorni nº. 11 - 2006

POR QUE AGOSTINHO TERIA DEFENDIDO GALILEU ANTES DA INQUISIÇÃO

O Doutor gratiae e o conhecimento do mundo sensível

Entrevista com Padre Nello Cipriani, professor catedrático do Instituto Patrístico Augustinianum: «Em Agostinho, a ideia de que podemos ter um certo conhecimento do mundo externo não permanece uma afirmação abstrata. Também se aplica quando se trata de estabelecer a relação entre o ensino das Escrituras e os resultados das ciências naturais"

Entrevista com Nello Cipriani por Lorenzo Cappelletti

Com o padre Nello Cipriani, agostiniano, consultor da Congregação para a Doutrina da Fé, ordinário do Instituto Patrístico Augustinianum fundado em Roma por Paulo VI, que falou diversas vezes a partir da década de 1990 nas páginas de 30Giorni sobre a atualidade da pensando em Santo Agostinho, retomamos um diálogo que na verdade nunca foi interrompido senão no papel. Fazemo-lo motivados, por um lado, por um debate sobre a relação entre fé e ciência que, nos últimos tempos, parece tornar-se mais acirrado, e por outro lado, por novas pesquisas do Padre Cipriani que, nesta mesma área, podem trazer uma contribuição de clareza e de relaxamento.

Qual é o tema da sua pesquisa mais recente?

NELLO CIPRIANI: Recentemente tratei da epistemologia de Santo Agostinho, ou seja, queria investigar como ele entendia a palavra scientia . Percebi que nos primeiros anos após a sua conversão ele ainda entendia este termo no sentido que tinha na tradição platónica e aristotélica. Ele entendia scientia como o conhecimento racional de realidades inteligíveis, eternas e imutáveis, objeto de especulação metafísica e matemática, principalmente Deus. Deste próprio conceito intelectual de scientia foi excluído, portanto, o conhecimento das coisas contingentes, daquelas que ocorrem no tempo, bem como . o conhecimento do mundo sensível. Mas no período do presbitério, Santo Agostinho faz uma verdadeira viragem epistemológica, porque descobre uma segunda scientia : o estudo da Escritura, passo indispensável para alcançar a scientia das coisas eternas. Esta descoberta é o resultado de uma leitura de São Paulo que fala do dom da ciência como algo distinto do dom da sabedoria. Assim, na De doctrina christiana a ciência torna-se sobretudo o estudo aprofundado da Escritura, conduzido com um método inspirado em critérios científicos. Isto já é uma grande novidade epistemológica. Mas então Santo Agostinho chega ao De Trinitate (especialmente nos livros XII e XIII) para distinguir a ciência da sabedoria de uma forma ainda mais profunda. A ciência já não é apenas o conhecimento do que aconteceu no tempo, isto é, da história da salvação e da moral cristã contidas nas Escrituras, mas inclui a fé temporal e histórica da Igreja em Deus e nos bens eternos. Neste conceito de ciência o objeto torna-se ainda mais amplo: tudo o que é temporal e que diz respeito à fé. A tarefa desta scientia , que nem todos devem necessariamente ter, é apoiar a fé dos crentes através da defesa contra as heresias.

Que interesse poderia ter esta sua descoberta para o percurso epistemológico de Santo Agostinho?

CIPRIANI: Isso é interessante porque os grandes filósofos gregos, como Platão e Aristóteles, não incluíram na episteme, isto é, na scientia , o que acontece no tempo, enquanto para Agostinho, como eu disse, a scientia se preocupa com o res temporais, isto é, de fatos históricos, e também de todos os fenômenos naturais. Agora, quando falamos de Agostinho, muitas vezes se acrescenta o atributo “platônico”, Agostinho dependeria inteiramente do platonismo. Na realidade Platão não tinha muita estima pelo conhecimento sensível, considerava-o uma doxa , uma opinião, não lhe atribuía a capacidade de fornecer determinados conhecimentos. Em vez disso, Agostinho, já na religião De vera , diz explicitamente que os sentidos não enganam, e mais tarde, em De Trinitate , igualmente explicitamente: longe de nós sustentar que as coisas que conhecemos através dos sentidos não são verdadeiras. Muito pelo contrário de Platão. Além disso, em Santo Agostinho, a ideia de que podemos ter certo conhecimento do mundo externo não permanece uma afirmação abstrata. Ele também a aplica quando se trata de estabelecer a relação entre o ensino das Escrituras e os resultados das ciências naturais. Isto acontece sobretudo em De Genesi ad litramam , em que Santo Agostinho define como imprudente o cristão que interpreta literalmente uma expressão bíblica e vai contra os resultados alcançados com certeza pelos cientistas da época. Na verdade, ele afirma que a Escritura não pretende ensinar-nos como o mundo é feito, isto é, não pretende dar uma explicação científica dos fenómenos naturais, mas antes quer ensinar-nos o caminho da salvação. Além disso, Santo Agostinho em De Genesi ad litramam não só reconhece que os escritores sagrados não têm a intenção de se pronunciar sobre como o mundo é feito, mas ainda afirma que os cientistas podem, com cálculos e experiências, chegar a resultados absolutamente certos, que aqueles quem é cristão deve aceitá-los sem contrastá-los com as Escrituras. Desde que os resultados científicos sejam verdadeiramente certos, alcançados com método sério.

Se Agostinho tivesse sido ouvido naquela época, o famoso caso Galileu não teria surgido.

CIPRIANI: É seguro. O próprio Galileu, numa das suas cartas de 1615, cita quinze vezes Santo Agostinho para afirmar, por um lado, a sua fé e, por outro, a sua liberdade como cientista. Foi um erro muito grave ter feito as Escrituras dizerem o que absolutamente não dizem. Não são as Escrituras que são contra a ciência. Pelo contrário, foi uma forma de interpretar as Escrituras dominada pela cultura da época que impedia a Igreja da época de se referir ao ensinamento de Agostinho. Havia a possibilidade de evitar o choque entre Galileu e a Inquisição, se tivessem presente este ensinamento de Agostinho que já havia reconhecido a autonomia da ciência muitos séculos antes.

Este Galileu agostiniano é muito interessante.

CIPRIANI: A reflexão desenvolvida por Santo Agostinho sobre o conceito de scientia , que percorre toda a sua reflexão filosófica e teológica, leva-o a conquistas que só serão recuperadas muitos séculos depois: primeiro por São Tomás, no que diz respeito à teologia (para definir objeto e propósito da teologia, São Tomás, no início da Summa , retomou o conceito de scientia de Agostinho ). Depois, de Galileu, no que diz respeito às ciências naturais.

Santo Agostinho sobre os ombros da personificação da virtude da Verdadeira Religião | 30Giorni

Pelo que você diz, parece que Santo Agostinho, ao excluir o contraste entre a ciência e as Escrituras, antecipou o que comumente consideramos ser o resultado da investigação exegética moderna. Como foi possível uma antecipação tão sensacional por parte de Agostinho?

CIPRIANI: Santo Agostinho certamente chegou a estes resultados através da sua reflexão, sempre muito atento ao ensinamento da Escritura. Mas há também um elemento importante que vem da sua experiência pessoal. Santo Agostinho foi maniqueísta durante nove anos. Depois distanciou-se progressivamente (escreve-o no capítulo V das Confissões ) precisamente pela decepção que lhe produziu a observação de que o ensinamento maniqueísta, que pretendia dar uma explicação certa e verdadeira de tudo, mesmo dos fenómenos naturais, estava em realidade em contradição com o ensino dos físicos, especialmente com suas explicações sobre os eclipses da Lua e do Sol. Os maniqueístas, de facto, interpretaram estes fenómenos à luz da luta mítica entre o bem e o mal, que estava no centro da sua religião. Mas Agostinho percebeu (ele diz ter lido todos os livros que pôde encontrar sobre esses temas) que as explicações completamente diferentes dadas pelos físicos haviam sido confirmadas pelos fatos. Na verdade, os físicos conseguiram prever eclipses da Lua e do Sol com muitos anos de antecedência. Foi a constatação do erro dos maniqueus em querer explicar os fenômenos naturais através do mito religioso que o alertou para que o mesmo não acontecesse com os cristãos. Portanto, quando lê a Escritura, Santo Agostinho quer protegê-la desta queda de credibilidade, tendo o cuidado de distinguir o que a Escritura quer daquilo que não quer ensinar.

Terá o desenvolvimento das ciências naturais sido favorecido por esta crítica à atitude mítica, por esta desmitificação ante litramam , para usar a conhecida expressão Bultmaniana?

CIPRIANI: Santo Agostinho reconhece a capacidade real dos cientistas para alcançar certos resultados no conhecimento do mundo, mas, dado que na sua época esse conhecimento era muito limitado, permanece sempre bastante cauteloso no estudo da natureza. Ele repete muitas vezes que este estudo não só não ajuda muito para a salvação eterna dos fiéis, mas nem sequer traz muitos benefícios à ordem humana. Refere-se sobretudo a certas ciências, como a ciência médica, que tinham alcançado maus resultados no seu tempo. Reconhece que a medicina, em princípio, seria útil para a saúde humana, mas na prática considera que a sua utilidade tem pouco valor. Em suma, em Agostinho existe a crença na possibilidade real de se poder alcançar determinados resultados no conhecimento do mundo externo; por outro lado, porém, existe também um certo cepticismo quanto à utilidade deste conhecimento.

Contudo, uma vez que as ciências naturais, como aconteceu na era moderna e contemporânea, tenham feito progressos reais, não apenas em termos cognitivos, mas também aplicados, a concepção agostiniana é capaz de acolher este progresso sem hesitação.

CIPRIANI: Acredito que com Santo Agostinho poderíamos aprender a ter mais confiança na razão humana e, portanto, também na capacidade de conhecer melhor o nosso mundo. É verdade que ele pretende lidar - dize-o desde o Soliloquia - com Deus e com a alma, mas há desde o início, e depois cada vez mais no Agostinho maduro, uma confiança no conhecimento do mundo exterior, conhecimento que pode até ajudá-lo a entender melhor as Escrituras. Santo Agostinho assinala diversas vezes em De Genesi ad litramam que a ciência poderia nos ensinar a não interpretar literalmente certas expressões bíblicas. E, vice-versa, não alegorizar onde o sentido literal deve ser aplicado. 

Voltando ao tema da alegada racionalidade dos maniqueístas, o que respondem os maniqueístas a Santo Agostinho?

CIPRIANI: Como eu disse, Santo Agostinho diz que percebeu o contraste que existia entre o ensino dos cientistas e os livros maniqueístas a respeito dos fenômenos celestes como as revoluções das estrelas, os eclipses do sol, da lua e assim por diante. Portanto, ele apresentou essas dificuldades aos seus amigos maniqueístas e pediu explicações, mas eles se protegeram dizendo que seria o seu bispo Fausto quem responderia a todas as suas dificuldades. Quando Fausto finalmente chegou a Cartago em 383, Agostinho apresentou-lhe suas dúvidas, mas Fausto reconheceu humildemente sua ignorância sobre esses assuntos. Agostinho, em alguns aspectos, achou-o simpático. Apreciou a sua modéstia e também a sua oratória, o seu estilo de bom retórico, mas perdeu a fé no maniqueísmo, que nem mesmo as pessoas mais autorizadas sabiam responder “à sua sede”, escreve.

Acima, Santo Agostinho sobre os ombros da personificação da virtude da Verdadeira Religião, detalhe | 30Giorni

Onde ele diz isso?

CIPRIANI: No quinto livro das Confissões , no sexto capítulo. A mesma desilusão do jovem Agostinho face aos maniqueístas, que davam explicações sobre os fenómenos naturais em conflito com a ciência, talvez seja também sentida por muitos jovens de hoje que, tanto pelo seu despreparo religioso como pela imprudência de alguns solistas cristãos, pode ser exposto ao perigo de pensar o ensino das Escrituras em contraste com os resultados das ciências modernas e, portanto, nutrir desconfiança em relação às Escrituras e à própria fé cristã. Santo Agostinho é sempre relevante. Ouçam o trecho de De Genesi ad litramam I, 19, 39 que mencionei antes, citado na íntegra por Galileu em sua carta de 1615 à Grã-Duquesa da Toscana Cristina:
«Acontece muitas vezes que mesmo aqueles que não são cristãos, em relação à terra, ao céu, aos outros elementos deste mundo, ao movimento e à revolução ou mesmo ao tamanho e distância das estrelas, em relação aos eclipses do sol e do a lua, o ciclo dos anos e das estações, da natureza dos animais, das plantas, das pedras e de todas as outras coisas deste tipo, tem conhecimentos que podem apoiá-los em virtude de razões ou experiências indiscutíveis. Agora, é realmente uma coisa vergonhosa, prejudicial e absolutamente deve ser evitada para essas pessoas ouvirem um cristão falar sobre essas coisas com base em textos cristãos e dizer tantas bobagens que, ao vê-lo tomar vaga-lumes por lanternas, como dizem, eles mal consegue conter sua raiva, arroz. E é doloroso não tanto que alguém que comete um erro seja ridicularizado, mas sim que aqueles que estão de fora possam pensar que os nossos autores defenderam tais opiniões e que são culpados e rejeitados como ignorantes, em grande detrimento daqueles que fazem parte da comunidade. cuja salvação somos solícitos. Na verdade, quando aqueles que estão de fora pegam um cristão que se engana em coisas que eles conhecem muito bem e defende a sua opinião errada com base nas nossas Escrituras, como podem acreditar naquelas Escrituras a respeito da ressurreição dos mortos, da esperança da vida eterna? e para o reino dos céus, visto que veem que essas Escrituras contêm erros relativos a coisas que puderam experimentar ou conhecer através de certos cálculos? É difícil expressar quanta dor e amargura essas pessoas imprudentes e presunçosas trazem aos nossos irmãos prudentes quando, quando são criticados e convencidos da perversa falsidade das suas opiniões por aqueles que não estão vinculados à autoridade das nossas Escrituras, eles tente aduzir as mesmas Sagradas Escrituras para defender o que elas apoiaram com uma leveza extremamente imprudente e com falsidade aberta. E chegam mesmo a citar de memória muitas palavras que consideram válidas como testemunho, “sem compreender nem o que dizem nem que significado isso tem”.
É significativo – acrescentamos no final desta entrevista – o comentário que São João Damasceno faz sobre esta frase final que Santo Agostinho retira da Primeira Carta a Timóteo (1, 7) e que poderia ter muitas aplicações atuais: «é o anseio de dominação que os obriga a arrogar o papel de Mestres".

Fonte: https://www.30giorni.it/