Redes
Sociais E Smartphones Mudaram Os Primeiros A Adotá-Los Foto: Retirado Da
Interne (ZENIT News)
O mito da neutralidade tecnológica
A polarização não é a razão do desaparecimento do mito da
neutralidade tecnológica. As tecnologias nunca foram neutras. O que chama a
atenção é que essa verdade, evidente para os teóricos há décadas, está
permeando a população.
01 DE OUTUBRO DE 2024 03:11 ZENIT OPINIÃO EDITORIAL
Michael Toscano*
(ZENIT News – First Things / EUA, 01.10.2024).- O estado da
manivela raramente se resolve em dez anos, mas foi o que aconteceu comigo.
Passei duas décadas, de 1999 a 2019, em Nova York, onde vi como as mídias
sociais e os smartphones mudaram os primeiros usuários. A minha leitura de Neil
Postman e Marshall McLuhan convenceu-me de que “o mito da neutralidade
tecnológica” era precisamente isso. Em conversas com amigos, muitas vezes no
centro da cidade, discuti a ideia de que estas tecnologias estavam simplesmente
a acrescentar capacidades técnicas às nossas vidas. Eles tiveram um efeito
espiritual, cultural e político negativo. Eles substituíram melhores formas de
ser e agir, ao mesmo tempo que deram poder a certos grupos sobre outros.
Afirmei que a primeira questão sobre qualquer tecnologia era em que tipo de
pessoas ela nos transformava. Não convenci quase ninguém.
Hoje, o Instituto de Estudos da Família, do qual sou diretor
executivo, está a liderar esforços para exigir a verificação da idade nas
plataformas de redes sociais e sites pornográficos, bem como para enfraquecer o
controlo dos smartphones sobre a vida das crianças. Em Agosto de 2022,
juntamente com os nossos amigos do Centro de Ética e Políticas Públicas,
publicámos um relatório apelando a uma ação legislativa sobre estas questões.
Dois anos depois, testemunhamos mais de uma dúzia de leis estaduais, incluindo
uma que recebeu a assinatura do governador apenas nove meses após a sua
publicação. Os meus colegas e eu adoraríamos receber o crédito por esta breve
lacuna entre o relatório e a lei. Mas penso que isso anuncia algo muito mais
importante: os dias de deferência para com as Big Tech estão a chegar ao fim.
O fato de estas medidas procurarem resolver uma crise de
saúde mental juvenil aumenta, sem dúvida, a sua urgência e apelo político. Mas
mais coisas estão acontecendo. Há apenas cinco anos, parecia inimaginável que
os legisladores considerassem que as suas responsabilidades incluíam a formação
de tecnologia para o benefício do público. A súbita viragem para a
regulamentação é uma surpresa para todos. E as redes sociais e os smartphones
são apenas um caso. Tecnologias de vários tipos estão a ser arrastadas para a
contestação social e política. O mito da neutralidade tecnológica desmorona.
Em março de 2024, o YouGov publicou uma pesquisa de opinião
com mais de mil adultos que constatou uma forte divisão política em torno da
inteligência artificial. Mais eleitores de Biden veem a IA de forma positiva do
que negativa; entre os eleitores de Trump, o sentimento é inverso, com mais do
dobro de opiniões negativas do que positivas. Parece que a IA é uma questão
partidária. Uma pesquisa de abril de 2022 com mais de uma dúzia de tecnologias,
também realizada pelo YouGov, confirma o padrão. Apesar de alguma sobreposição,
os eleitores de Biden, por uma ampla margem, pensam que a IA, a realidade
virtual, os carros autónomos, a carne cultivada em laboratório e a edição
genética são “bons para a sociedade”, enquanto os eleitores de Trump pensam que
são “maus”.
A tecnologia tornou-se o centro das lutas no Capitólio e das
plataformas dos dois principais candidatos presidenciais. Kamala Harris defende
o New Deal Verde, que equivale a uma transformação quase total da nossa
economia industrial: das pequenas (fogões a gás, chuveiros, lâmpadas) às
grandes (carros eléctricos, baterias de estado sólido, estações de
carregamento). de uma forma muito grande (produção laboratorial dos alimentos
do mundo, uma revisão completa da nossa infraestrutura energética). Através de
milhares de estímulos, mandatos e regulamentos, a nossa velha ordem
tecnológica, em torno da qual organizamos as nossas vidas, comunidades e
nações, está a ser gerida até desaparecer e a ser substituída.
Embora Trump tenha adoptado uma abordagem mais fragmentada,
a sua visão tecnológica é também notavelmente coerente. Ele defende a velha
ordem tecnológica como intrínseca ao modo de vida americano. Ele se opõe à
obsolescência burocrática das tecnologias por diversas razões, incluindo a
funcionalidade. Ele se opõe à transição obrigatória para veículos elétricos.
Opõe-se à transformação do sector energético num sector baseado em energias
renováveis, que considera incapazes de sustentar uma potência industrial florescente.
Tal como um príncipe medieval, ele vê como seu dever proteger os empregos – e,
portanto, os meios de subsistência e as comunidades – daqueles ameaçados por
mudanças tecnológicas desnecessárias. Ele cortejou membros do sindicato United
Auto Workers cujos empregos estão vulneráveis devido
à transição
burocraticamente coagida para motores elétricos.
Estas posturas são expressões tecnológicas dos instintos protecionistas de Trump. A sua preservação
da velha ordem tecnológica, no entanto, é contrabalançada por um apelo a um
esforço heróico para expandi-la, dominando o espaço e fundando uma indústria
liderada pelos americanos que constrói carros voadores.
Estas propostas revelam que a tecnologia está sujeita a
políticas partidárias. Os motores de combustão são tecnologia republicana;
motores elétricos, democrata. As tecnologias republicanas servem os Estados
Unidos e o interior do país; As tecnologias democráticas servem o planeta e as
elites costeiras e globais. As tecnologias republicanas expandem o poder dos
americanos, individual e coletivamente; As tecnologias democráticas permitem
aos burocratas (empresas e estatais) gerir o nosso consumo de energia.
Independentemente do que você pense dessas visões, elas não são ideologicamente
neutras.
A polarização não é a razão do desaparecimento do mito da
neutralidade tecnológica. As tecnologias nunca foram neutras. O que chama a
atenção é que essa verdade, evidente para os teóricos há décadas, está
permeando a população. Há muito tempo que espero por este dia e ainda assim
muitas coisas vão correr mal. Por um lado, a tecnologia será humanizada ao
submeter-se à política, à arte de ordenar as coisas para o bem comum. As
pessoas usarão todo o poder que tiverem para alinhar as tecnologias com os interesses
das suas famílias, comunidades e nação, e não ficarão de braços cruzados
enquanto o seu modo de vida é destruído em benefício de outros.
Por outro lado, a tecnologia tornar-se-á humana, demasiado
humana, num sentido mais sombrio. À medida que as grandes empresas tecnológicas
e as burocracias estatais abandonam a máscara da imparcialidade, a mudança
tecnológica irá consolidar-se de formas ainda mais divisivas. Em The Coming
Wave (2023), Mustafa Suleyman, cofundador da DeepMind e CEO da Microsoft AI,
ataca a noção de neutralidade tecnológica e declara abertamente que “a
tecnologia é uma forma de poder”. Apela aos governos e às organizações internacionais
para que desenvolvam uma estrutura regulatória de “contenção”, isto é, dando a
empresas como a Microsoft o poder de monopólio sobre tecnologias como a IA e
mantendo-as longe de “maus atores” como os coletes amarelos em França, os
apoiantes de Bolsonaro no Brasil e os defensores do Brex. no Reino Unido. Esses
grupos são considerados perigosos demais para terem uma opinião sobre as
tecnologias do “futuro”. Tal julgamento, feito abertamente, sugere que uma era
de luta e força não está longe.
Lembremo-nos do que causou os tumultos dos coletes amarelos.
Macron tinha cobrado um novo imposto sobre a gasolina e reduzido o limite de
velocidade, a fim de tornar os condutores susceptíveis à rede francesa de
radares fotográficos – medidas que, como explicou Matthew Crawford, foram
vistas pela classe trabalhadora francesa como uma punição pela sua dependência
(e preferência por) carros a gasolina. Durante longos meses de agitação, os
coletes amarelos destruíram quase 60% de toda a rede de radares de velocidade
da França. O governo agiu contra a velha ordem tecnológica dependente dos
combustíveis fósseis através de um ajustamento tecnocrático que impôs custos
àqueles que ficaram de fora da nova ordem tecnológica; A ação foi respondida
pelos lesados com um
contra-ataque feroz contra o regime sucessor. O governo francês foi forçado a recuar, embora continue
destemido pelos seus objetivos mais amplos. A briga nas ruas foi decidida pela
polícia brandindo cassetetes e balas de
borracha.
Os conflitos eclodem em todo o mundo, com uma intensidade típica de uma luta que envolve o modo de vida, e mesmo a
sobrevivência, de populações e classes inteiras. Inspirados pelos protestos dos
camionistas de longo curso no Canadá, os agricultores bloquearam as ruas de
Bruxelas e de outras cidades europeias com colunas de tratores e
pulverizaram-nas com estrume líquido, para se oporem à obsolescência
burocrática das técnicas e máquinas agrícolas em relação à rede da UE. agenda
de emissões zero. Em Julho de 2022, o presidente do Sri Lanka fugiu do país num
avião militar para escapar a uma enorme onda de agitação por parte dos pobres,
ameaçados de fome pela proibição governamental de fertilizantes químicos. Os
protestos violentos contra tratores, desencadeados por mudanças tecnológicas
forçadas, também se tornaram persistentes na Índia. Não se engane: a transição
verde exige uma transformação tecnológica que terá consequências sociais e
políticas revolucionárias.
A defesa do próprio modo de vida é uma das motivações mais
poderosas da política. Este impulso primordial luta contra uma reestruturação
total do nosso regime tecnológico em torno das necessidades percebidas da
Terra, com a sobrevivência da raça humana supostamente em jogo.
Será que o mito da neutralidade tecnológica realmente
fracassará? Os acontecimentos mostram que o país está sob forte tensão. Mas
após um período de resposta, ou mesmo suspensão, poderá ser reafirmada. É
notável que, para começar, ela tenha ocupado o terreno do bom senso, à medida
que a revolução industrial deu origem a confrontos politicamente explosivos
entre o trabalho e o capital, transformou as sociedades à medida que a vida
agrária foi eclipsada pela existência assalariada urbana, e trouxe consigo inimagináveis
força letal para a condução da guerra. A tecnologia abalou o Ocidente no século
XIX e no início do século XX.
Que eu saiba, não foi escrita nenhuma história social do
mito da neutralidade tecnológica, mas a minha hipótese é que ele surgiu como um
compromisso entre trabalho e capital, à medida que proletários não qualificados
aumentavam as fileiras do trabalho e o número de artesãos qualificados. A luta
por um salário justo, e não pelo controle dos meios de produção (ou seja, da
tecnologia), tornou-se a ordem do dia. Mas isso, novamente, é um palpite. O que
sabemos é que durante a sua breve vida, a neutralidade tecnológica sofreu
muito. A guerra mecânica da Primeira Guerra Mundial, a bomba atómica da Segunda
Guerra Mundial, a revolução dos contraceptivos sexuais da década de 1960
poderiam tê-la destruído, mas não o fizeram. Receio que desta vez não será
diferente. No liberalismo, o vencedor é neutro. Não devemos cair novamente
nessa falsa promessa.
*Michael Toscano é diretor executivo do
Instituto de Estudos da Família.
