Acima, fragmento do Zodíaco com a imagem de Aquário. Este detalhe, como todos os reproduzidos, pertence ao ciclo de afrescos recentemente redescobertos no interior do mosteiro agostiniano de clausura da Basílica dei Santi Quattro Coronati, em Roma | 30Giorni.
Arquivo 30Giorni nº. 11 - 2006
POR QUE AGOSTINHO TERIA DEFENDIDO GALILEU ANTES DA
INQUISIÇÃO
O Doutor gratiae e o conhecimento do mundo sensível
Entrevista com Padre Nello Cipriani, professor catedrático
do Instituto Patrístico Augustinianum: «Em Agostinho, a ideia de que podemos
ter um certo conhecimento do mundo externo não permanece uma afirmação
abstrata. Também se aplica quando se trata de estabelecer a relação entre o
ensino das Escrituras e os resultados das ciências naturais"
Entrevista com Nello Cipriani por Lorenzo Cappelletti
Com o padre Nello Cipriani, agostiniano, consultor da
Congregação para a Doutrina da Fé, ordinário do Instituto Patrístico
Augustinianum fundado em Roma por Paulo VI, que falou diversas vezes a partir
da década de 1990 nas páginas de 30Giorni sobre a atualidade
da pensando em Santo Agostinho, retomamos um diálogo que na verdade nunca foi
interrompido senão no papel. Fazemo-lo motivados, por um lado, por um debate
sobre a relação entre fé e ciência que, nos últimos tempos, parece tornar-se
mais acirrado, e por outro lado, por novas pesquisas do Padre Cipriani que,
nesta mesma área, podem trazer uma contribuição de clareza e de relaxamento.
Qual é o tema da sua pesquisa mais recente?
NELLO CIPRIANI: Recentemente tratei da epistemologia de Santo Agostinho, ou
seja, queria investigar como ele entendia a palavra scientia .
Percebi que nos primeiros anos após a sua conversão ele ainda entendia este
termo no sentido que tinha na tradição platónica e aristotélica. Ele
entendia scientia como o conhecimento racional de realidades
inteligíveis, eternas e imutáveis, objeto de especulação metafísica e
matemática, principalmente Deus. Deste próprio conceito intelectual de scientia foi
excluído, portanto, o conhecimento das coisas contingentes, daquelas que
ocorrem no tempo, bem como . o conhecimento do mundo sensível. Mas no
período do presbitério, Santo Agostinho faz uma verdadeira viragem
epistemológica, porque descobre uma segunda scientia : o
estudo da Escritura, passo indispensável para alcançar a scientia das
coisas eternas. Esta descoberta é o resultado de uma leitura de São Paulo que
fala do dom da ciência como algo distinto do dom da sabedoria. Assim, na De
doctrina christiana a ciência torna-se sobretudo o estudo aprofundado
da Escritura, conduzido com um método inspirado em critérios científicos. Isto
já é uma grande novidade epistemológica. Mas então Santo Agostinho chega
ao De Trinitate (especialmente nos livros XII e XIII) para
distinguir a ciência da sabedoria de uma forma ainda mais profunda. A ciência
já não é apenas o conhecimento do que aconteceu no tempo, isto é, da história
da salvação e da moral cristã contidas nas Escrituras, mas inclui a fé temporal
e histórica da Igreja em Deus e nos bens eternos. Neste conceito de ciência o
objeto torna-se ainda mais amplo: tudo o que é temporal e que diz respeito à
fé. A tarefa desta scientia , que nem todos devem
necessariamente ter, é apoiar a fé dos crentes através da defesa contra as
heresias.
Que interesse poderia ter esta sua descoberta para o percurso epistemológico
de Santo Agostinho?
CIPRIANI: Isso é interessante porque os grandes filósofos gregos, como Platão e
Aristóteles, não incluíram na episteme, isto é, na scientia ,
o que acontece no tempo, enquanto para Agostinho, como eu disse, a scientia se
preocupa com o res temporais, isto é, de fatos históricos, e também
de todos os fenômenos naturais. Agora, quando falamos de Agostinho, muitas
vezes se acrescenta o atributo “platônico”, Agostinho dependeria inteiramente
do platonismo. Na realidade Platão não tinha muita estima pelo conhecimento
sensível, considerava-o uma doxa , uma opinião, não lhe
atribuía a capacidade de fornecer determinados conhecimentos. Em vez disso,
Agostinho, já na religião De vera , diz explicitamente que os
sentidos não enganam, e mais tarde, em De Trinitate ,
igualmente explicitamente: longe de nós sustentar que as coisas que conhecemos
através dos sentidos não são verdadeiras. Muito pelo contrário de Platão. Além
disso, em Santo Agostinho, a ideia de que podemos ter certo conhecimento do
mundo externo não permanece uma afirmação abstrata. Ele também a aplica quando
se trata de estabelecer a relação entre o ensino das Escrituras e os resultados
das ciências naturais. Isto acontece sobretudo em De Genesi ad
litramam , em que Santo Agostinho define como imprudente o cristão que
interpreta literalmente uma expressão bíblica e vai contra os resultados
alcançados com certeza pelos cientistas da época. Na verdade, ele afirma que a
Escritura não pretende ensinar-nos como o mundo é feito, isto é, não pretende
dar uma explicação científica dos fenómenos naturais, mas antes quer
ensinar-nos o caminho da salvação. Além disso, Santo Agostinho em De
Genesi ad litramam não só reconhece que os escritores sagrados não têm
a intenção de se pronunciar sobre como o mundo é feito, mas ainda afirma que os
cientistas podem, com cálculos e experiências, chegar a resultados
absolutamente certos, que aqueles quem é cristão deve aceitá-los sem
contrastá-los com as Escrituras. Desde que os resultados científicos sejam
verdadeiramente certos, alcançados com método sério.
Se Agostinho tivesse sido ouvido naquela época, o famoso caso Galileu não
teria surgido.
CIPRIANI: É seguro. O próprio Galileu, numa das suas cartas de 1615, cita
quinze vezes Santo Agostinho para afirmar, por um lado, a sua fé e, por outro,
a sua liberdade como cientista. Foi um erro muito grave ter feito as Escrituras
dizerem o que absolutamente não dizem. Não são as Escrituras que são contra a
ciência. Pelo contrário, foi uma forma de interpretar as Escrituras dominada
pela cultura da época que impedia a Igreja da época de se referir ao
ensinamento de Agostinho. Havia a possibilidade de evitar o choque entre
Galileu e a Inquisição, se tivessem presente este ensinamento de Agostinho que
já havia reconhecido a autonomia da ciência muitos séculos antes.
Este Galileu agostiniano é muito interessante.
CIPRIANI: A reflexão desenvolvida por Santo Agostinho sobre o conceito de scientia ,
que percorre toda a sua reflexão filosófica e teológica, leva-o a conquistas
que só serão recuperadas muitos séculos depois: primeiro por São Tomás, no que
diz respeito à teologia (para definir objeto e propósito da teologia, São
Tomás, no início da Summa , retomou o conceito de scientia de
Agostinho ). Depois, de Galileu, no que diz respeito às ciências naturais.
Santo Agostinho sobre os ombros da personificação da virtude da Verdadeira Religião | 30Giorni
Pelo que você diz, parece que Santo Agostinho, ao excluir
o contraste entre a ciência e as Escrituras, antecipou o que comumente
consideramos ser o resultado da investigação exegética moderna. Como foi
possível uma antecipação tão sensacional por parte de Agostinho?
CIPRIANI: Santo Agostinho certamente chegou a estes resultados através da sua
reflexão, sempre muito atento ao ensinamento da Escritura. Mas há também um
elemento importante que vem da sua experiência pessoal. Santo Agostinho foi
maniqueísta durante nove anos. Depois distanciou-se progressivamente (escreve-o
no capítulo V das Confissões ) precisamente pela decepção que
lhe produziu a observação de que o ensinamento maniqueísta, que pretendia dar
uma explicação certa e verdadeira de tudo, mesmo dos fenómenos naturais, estava
em realidade em contradição com o ensino dos físicos, especialmente com suas
explicações sobre os eclipses da Lua e do Sol. Os maniqueístas, de facto,
interpretaram estes fenómenos à luz da luta mítica entre o bem e o mal, que estava
no centro da sua religião. Mas Agostinho percebeu (ele diz ter lido todos os
livros que pôde encontrar sobre esses temas) que as explicações completamente
diferentes dadas pelos físicos haviam sido confirmadas pelos fatos. Na verdade,
os físicos conseguiram prever eclipses da Lua e do Sol com muitos anos de
antecedência. Foi a constatação do erro dos maniqueus em querer explicar os
fenômenos naturais através do mito religioso que o alertou para que o mesmo não
acontecesse com os cristãos. Portanto, quando lê a Escritura, Santo Agostinho
quer protegê-la desta queda de credibilidade, tendo o cuidado de distinguir o
que a Escritura quer daquilo que não quer ensinar.
Terá o desenvolvimento das ciências naturais sido favorecido por esta
crítica à atitude mítica, por esta desmitificação ante litramam ,
para usar a conhecida expressão Bultmaniana?
CIPRIANI: Santo Agostinho reconhece a capacidade real dos cientistas para
alcançar certos resultados no conhecimento do mundo, mas, dado que na sua época
esse conhecimento era muito limitado, permanece sempre bastante cauteloso no
estudo da natureza. Ele repete muitas vezes que este estudo não só não ajuda
muito para a salvação eterna dos fiéis, mas nem sequer traz muitos benefícios à
ordem humana. Refere-se sobretudo a certas ciências, como a ciência médica, que
tinham alcançado maus resultados no seu tempo. Reconhece que a medicina, em
princípio, seria útil para a saúde humana, mas na prática considera que a sua
utilidade tem pouco valor. Em suma, em Agostinho existe a crença na
possibilidade real de se poder alcançar determinados resultados no conhecimento
do mundo externo; por outro lado, porém, existe também um certo cepticismo
quanto à utilidade deste conhecimento.
Contudo, uma vez que as ciências naturais, como aconteceu na era moderna e
contemporânea, tenham feito progressos reais, não apenas em termos cognitivos,
mas também aplicados, a concepção agostiniana é capaz de acolher este progresso
sem hesitação.
CIPRIANI: Acredito que com Santo Agostinho poderíamos aprender a ter mais
confiança na razão humana e, portanto, também na capacidade de conhecer melhor
o nosso mundo. É verdade que ele pretende lidar - dize-o desde o
Soliloquia - com Deus e com a alma, mas há desde o início, e depois
cada vez mais no Agostinho maduro, uma confiança no conhecimento do mundo
exterior, conhecimento que pode até ajudá-lo a entender melhor as Escrituras.
Santo Agostinho assinala diversas vezes em De Genesi ad
litramam que a ciência poderia nos ensinar a não interpretar
literalmente certas expressões bíblicas. E, vice-versa, não alegorizar onde o
sentido literal deve ser aplicado.
Voltando ao tema da alegada
racionalidade dos maniqueístas, o que respondem os maniqueístas a Santo
Agostinho?
CIPRIANI: Como eu disse, Santo Agostinho diz que percebeu o contraste que
existia entre o ensino dos cientistas e os livros maniqueístas a respeito dos
fenômenos celestes como as revoluções das estrelas, os eclipses do sol, da lua
e assim por diante. Portanto, ele apresentou essas dificuldades aos seus amigos
maniqueístas e pediu explicações, mas eles se protegeram dizendo que seria o
seu bispo Fausto quem responderia a todas as suas dificuldades. Quando Fausto
finalmente chegou a Cartago em 383, Agostinho apresentou-lhe suas dúvidas, mas
Fausto reconheceu humildemente sua ignorância sobre esses assuntos. Agostinho,
em alguns aspectos, achou-o simpático. Apreciou a sua modéstia e também a sua
oratória, o seu estilo de bom retórico, mas perdeu a fé no maniqueísmo, que nem
mesmo as pessoas mais autorizadas sabiam responder “à sua sede”, escreve.
Acima, Santo Agostinho sobre os ombros da personificação da virtude da Verdadeira Religião, detalhe | 30Giorni
Onde ele diz isso?
CIPRIANI: No quinto livro das Confissões , no sexto capítulo.
A mesma desilusão do jovem Agostinho face aos maniqueístas, que davam
explicações sobre os fenómenos naturais em conflito com a ciência, talvez seja
também sentida por muitos jovens de hoje que, tanto pelo seu despreparo
religioso como pela imprudência de alguns solistas cristãos, pode ser exposto
ao perigo de pensar o ensino das Escrituras em contraste com os resultados das
ciências modernas e, portanto, nutrir desconfiança em relação às Escrituras e à
própria fé cristã. Santo Agostinho é sempre relevante. Ouçam o trecho de De
Genesi ad litramam I, 19, 39 que mencionei antes, citado na íntegra
por Galileu em sua carta de 1615 à Grã-Duquesa da Toscana Cristina:
«Acontece muitas vezes que mesmo aqueles que não são cristãos, em relação à
terra, ao céu, aos outros elementos deste mundo, ao movimento e à revolução ou
mesmo ao tamanho e distância das estrelas, em relação aos eclipses do sol e do
a lua, o ciclo dos anos e das estações, da natureza dos animais, das plantas,
das pedras e de todas as outras coisas deste tipo, tem conhecimentos que podem
apoiá-los em virtude de razões ou experiências indiscutíveis. Agora, é
realmente uma coisa vergonhosa, prejudicial e absolutamente deve ser evitada
para essas pessoas ouvirem um cristão falar sobre essas coisas com base em
textos cristãos e dizer tantas bobagens que, ao vê-lo tomar vaga-lumes por
lanternas, como dizem, eles mal consegue conter sua raiva, arroz. E é doloroso
não tanto que alguém que comete um erro seja ridicularizado, mas sim que
aqueles que estão de fora possam pensar que os nossos autores defenderam tais
opiniões e que são culpados e rejeitados como ignorantes, em grande detrimento
daqueles que fazem parte da comunidade. cuja salvação somos solícitos. Na
verdade, quando aqueles que estão de fora pegam um cristão que se engana em
coisas que eles conhecem muito bem e defende a sua opinião errada com base nas
nossas Escrituras, como podem acreditar naquelas Escrituras a respeito da
ressurreição dos mortos, da esperança da vida eterna? e para o reino dos céus,
visto que veem que essas Escrituras contêm erros relativos a coisas que puderam
experimentar ou conhecer através de certos cálculos? É difícil expressar quanta
dor e amargura essas pessoas imprudentes e presunçosas trazem aos nossos irmãos
prudentes quando, quando são criticados e convencidos da perversa falsidade das
suas opiniões por aqueles que não estão vinculados à autoridade das nossas
Escrituras, eles tente aduzir as mesmas Sagradas Escrituras para defender o que
elas apoiaram com uma leveza extremamente imprudente e com falsidade aberta. E
chegam mesmo a citar de memória muitas palavras que consideram válidas como
testemunho, “sem compreender nem o que dizem nem que significado isso tem”.
É significativo – acrescentamos no final desta entrevista – o comentário que
São João Damasceno faz sobre esta frase final que Santo Agostinho retira
da Primeira Carta a Timóteo (1, 7) e que poderia ter muitas
aplicações atuais: «é o anseio de dominação que os obriga a arrogar o papel de
Mestres".
Fonte: https://www.30giorni.it/
