Arquivo 30Giorni 12 - 2005
«É impossível ser fiel às Escrituras e não levar Maria a
sério»
por René Laurentin
Um acordo importante
Levaria muito tempo para resumir o documento recente.
Destacamos alguns aspectos.
Testemunha uma consideração positiva e até uma devoção fervorosa para com
Maria. O acordo baseia-se «nas Escrituras e na tradição comum que precede a
Reforma e a Contrarreforma» (século XVI). Escritura e tradição são as
constantes do documento: “É impossível ser fiel à Escritura e não levar Maria a
sério”.
Seguindo o Evangelho de Lucas, a Declaração Conjunta diz: «A anunciação e a visita a Isabel sublinham que Maria é o único destino da eleição e da graça de Deus».
O novo nome dado a Maria (em grego Kecharitoméne ), implica «uma santificação primordial pela graça divina». É um comentário notável, aberto à Imaculada Conceição.
O documento baseia-se constantemente na concepção virginal de Jesus expressa segundo Mateus e Lucas em termos muito diferentes, mas perfeitamente convergentes e ainda mais significativos. «A concepção virginal pode aparecer antes de tudo como uma ausência, isto é, a ausência de um pai humano. Mas, na realidade, é sinal da presença e da obra do Espírito [...]. Para os crentes cristãos, é um sinal eloquente da filiação divina de Cristo e de vida nova através do Espírito”.
Segundo o documento, portanto, a concepção virginal de Jesus é ao mesmo tempo um fato fundamental da Revelação e um sinal cheio de consequências para a nossa vida, tal como foi desenvolvida pelos Padres da Igreja, para quem a Mãe de Deus só poderia ser virgem. e só uma virgem poderia ser Mãe de Deus.
Alguns teólogos e escritores franceses contestaram vigorosa e insistentemente a virgindade perpétua de Maria, tornando-a mãe de muitos filhos, com forçamento e deformação dos textos bíblicos. O acordo com os anglicanos professa que Maria «permaneceu sempre virgem. Na sua reflexão [anglicana e católica], a virgindade é entendida não apenas em termos de integridade física, mas como uma disposição interior de abertura, obediência e fidelidade unânime a Cristo, que informa o seguimento cristão e produz uma riqueza de frutos espirituais». Este é precisamente o problema, infelizmente mal compreendido, dos Padres da Igreja.
O acordo ARCIC menciona então «o papel de Maria na redenção da humanidade […]. Ela ["nova Eva", especifica o texto] está associada ao seu Filho na vitória sobre o antigo inimigo. [...] A obediência da Virgem Maria abre o caminho para a salvação."
Podemos, portanto, ir muito longe com os anglicanos se evitarmos o título, discutido até entre os católicos, de “corredentora”. João XXIII pediu discretamente à Comissão Doutrinária do Concílio, da qual participei como perito, que não usasse esta palavra.
O acordo também diz respeito ao lugar de Maria no culto. Diz assim: «Após [...]
os Concílios de Éfeso e de Calcedônia [...], foi-se estabelecendo gradualmente
uma tradição de oração com Maria e de louvor a Maria. Desde o século IV,
especialmente no Oriente, está associada ao pedido da sua proteção." Que
permanece em uso na Igreja Anglicana até hoje.
Apresentar um relato do documento recente seria
demasiado longo. Testemunha uma consideração positiva e até uma devoção
fervorosa para com Maria. O acordo baseia-se «nas Escrituras e na tradição
comum que precede a Reforma e a Contrarreforma» (século XVI). Escritura e
tradição são as constantes do documento: “É impossível ser fiel à Escritura e
não levar Maria a sério”. Seguindo o Evangelho de Lucas, a Declaração Conjunta
diz: «A anunciação e a visita a Isabel sublinham que Maria é o único destino da
eleição e da graça de Deus»
“Festas em sua homenagem” também são aceitas. Admite-se
também a legitimidade da festa da Conceição de Maria criada no Oriente no
século VII e adotada nas Ilhas Britânicas desde o século XI.
Reconhece a intercessão de Maria e a «sua presença» na vida da Igreja, ao mesmo
tempo que admite os exageros da Idade Média que, ambiguamente, chamava Maria de
«medianeira com Cristo mediador»; sublinha-se com o Concílio Vaticano II que
Cristo é o único mediador e que Maria é a medianeira apenas “em Cristo”, como
escreveu João Paulo II, retomando a fórmula admitida perante o Concílio, em
1950, pelo luterano alemão Hans Asmulsen , como tive oportunidade de constatar
ainda antes do Concílio, no meu Tribunal traité sur la Vierge Marie .
A fé na intercessão de Maria é ali dada a partir do Concílio de Éfeso (431) e é
citada a Ave Maria , cuja difusão se nota no século V, reconhecendo
que «os reformadores ingleses criticaram esta invocação e outras formas
semelhantes de oração, porque acreditavam que questionavam a única mediação
de Jesus Cristo”. O acordo marca, portanto, uma etapa positiva neste ponto.
Sublinha-se então que o Concílio Vaticano II endossou a prática ininterrupta de
os fiéis pedirem a Maria que rezasse por eles, pois «a função materna de Maria
para com os homens em nada obscurece ou diminui esta mediação única de Cristo
( Lumen gentium 60 )». Esta apreciação positiva merece ser
mencionada. Um dos últimos parágrafos (p. 34) intitula-se: “Intercessão e
mediação na comunhão dos santos”.
Acordo sobre a origem imaculada e sobre a assunção de
Maria
O novo e notável é o acordo, limitado mas substancial e
positivo, sobre as duas definições pontifícias da Virgem Maria (1854 e 1950),
muito contestadas não só pela Reforma, mas também pelos ortodoxos. No
centésimo quinquagésimo aniversário da definição de Pio IX da origem imaculada
de Maria, o documento sublinha que Maria tinha “necessidade de Jesus Cristo”.
Um ponto que foi essencial e fundamental para Pio IX, porque ele não definiu
apenas a pureza original de Maria. Ele também declarou que Maria foi de fato redimida pela
preservação (contra aqueles que pensam que este privilégio
era devido à nova Eva, pois ela pertencia à primeira criação e,
portanto, distante dos descendentes de Adão).
O documento também reconhece a validade da definição lacónica de Pio XII,
porque teve o cuidado de se limitar ao essencial. Ele não quis definir a morte
de Maria, mas apenas que “ela foi elevada à glória celestial em corpo e alma”.
Os anglicanos reconhecem que esta é uma formulação harmoniosa da fé comum, porque, uma vez que todos os cristãos são chamados à Ressurreição, nada impede que esta promessa já seja realizada para aquele que gerou corporalmente o Cristo ressuscitado (enquanto por exemplo Karl Rahner quis estender este privilégio para todos os cristãos, ao contrário de Schillebeeckx).
A fé formulada no acordo é então plenamente comum para nós, com a seguinte diferença: o problema que estas duas definições colocam aos anglicanos é que para os católicos são um dogma de fé. Eles acreditam voluntariamente na mesma coisa como uma interpretação correta da fé, mas não como uma obrigação imposta pelo Apocalipse, porque estas duas doutrinas não estão explícitas nas Escrituras.
Alguns católicos, por outro lado, dizem que têm vergonha de justificá-los biblicamente, sem que qualquer censura lhes seja dirigida por isso. De minha parte, demonstrei, com uma leitura penetrante, mas rigorosa das Escrituras, que essas duas doutrinas não estão apenas implícitas, mas formalmente presentes nas Escrituras.
«No entanto», continua a Declaração, «no entendimento católico, tal como
expresso nestas duas definições, a proclamação de um determinado ensinamento
como dogma implica que o ensinamento em questão seja considerado “divinamente
revelado” e, portanto, deve ser acreditado “firme e inviolavelmente”. “por
todos os fiéis”. Isto representa um problema para os anglicanos, assim como
para outras denominações cristãs. Eles se perguntam se essas expressões de
rigor são necessárias. Aderem sem dificuldade às duas doutrinas tal como estão
expressas na constituição dogmática Lumen gentium , segundo uma
formulação menos jurídica, e segundo a doutrina da constituição
dogmática Dei Verbum sobre a Escritura definida como testemunho.
Lemos mais adiante na Declaração: «Os anglicanos perguntaram se, entre as condições de um futuro restabelecimento da plena comunhão, eles seriam obrigados a aceitar as definições de 1854 e 1950. Os católicos julgam difícil imaginar um restabelecimento da comunhão em qual a aceitação de certas doutrinas seria exigida de alguns e não de outros. Ao abordar estas questões, temos estado conscientes do facto de que “uma consequência da nossa separação tem sido a tendência tanto dos Anglicanos como dos Católicos de exagerar a importância dos dogmas marianos per se, em detrimento de outras verdades mais estreitamente relacionadas com os fundamentos”. da fé católica” ( Autoridade na Igreja II, n. 30). Anglicanos e católicos concordam que as doutrinas da assunção de Maria e da concepção imaculada devem ser entendidas à luz de uma verdade mais central, a da sua identidade como Theotokos , que por sua vez depende da crença na encarnação.
Segundo o acordo católico-anglicano temos inteiramente a mesma fé em relação à Virgem Maria, mas seria necessário que essas verdades definidas após a separação fossem apresentadas num contexto menos jurídico, de acordo com os esclarecimentos do Vaticano II, mais atento à unidade da fé e à hierarquia dos dogmas.
«Por outro lado, os anglicanos devem aceitar que essas definições são uma expressão legítima da fé católica e devem ser respeitadas como tal, mesmo que tais formulações não tenham sido utilizadas por eles. Existem, nos acordos ecuménicos, exemplos em que o que um parceiro definiu como de fide pode ser expresso pelo outro parceiro de uma forma diferente, como por exemplo na Declaração Cristológica Comum entre a Igreja Católica Romana e a Igreja Assíria do Oriente (1994) ou na Declaração Conjunta sobre a Doutrina da Justificação entre a Igreja Católica Romana e a Federação Luterana Mundial (1999)". Concluindo, os signatários do acordo pensam que não só negociaram uma conciliação ou reaproximação, mas que “iluminaram de uma maneira nova o lugar de Maria na economia da esperança e da graça”.
Estas são as últimas palavras: “A nossa esperança é que, enquanto partilhamos aquele único Espírito pelo qual Maria foi preparada e santificada para a sua singular vocação, possamos participar juntamente com ela e com todos os santos no incessante louvor a Deus”.
O acordo espiritual e doutrinal anglicano-católico sobre Maria vai mais longe
do que se poderia imaginar, apesar da rigidez e para além dos altos e baixos e
dos obstáculos ecuménicos de que se falou e das suas consequências para aquela
plena comunhão que o Cardeal Mercier já tinha razão em querer realizar, segundo
o nosso desejo comum, que é também a vontade de Jesus Cristo: «Para que sejam
um, como o Pai e eu somos um» ( Jo 17,21).
